Сочинение по заданию 27 — это не «текст на свободную тему нужного размера», а конструкция с обязательными узлами. Если узла нет, балл не ставят, даже когда написано красиво. Разберём, сколько нужно слов и из чего работа обязана состоять.

Сколько слов

Официальная граница одна и она жёсткая: меньше 150 слов — работа не засчитывается, 0 по всем критериям. Не «минус балл», а ноль за всё сочинение целиком.

Верхнюю границу мы у ФИПИ для задания 27 не нашли и выдумывать её не будем. Но наш сервис принимает работы от 150 до 350 слов — это рабочий диапазон реального экзаменационного сочинения. Если твоя работа заметно длиннее, дело обычно не в глубине мысли, а в пересказе исходного текста и в раздутом вступлении.

Практический ориентир: 200–250 слов хватает, чтобы закрыть все критерии, если не тратить их на разгон. Каждое лишнее предложение — это ещё один шанс поставить запятую не туда и потерять балл по К8.

Что в тексте обязано быть

Это не стилистический совет, а прямой список того, за что начисляют баллы. Проверь по нему любое своё сочинение.

  • Позиция автора по проблеме, которая указана в задании, — сформулированная верно (К1, 1 балл; без неё обнуляются К2 и К3).
  • Первый пример-иллюстрация из текста и пояснение к нему (1 балл по К2).
  • Второй пример-иллюстрация из текста и пояснение к нему (ещё 1 балл по К2).
  • Смысловая связь между примерами и пояснение этой связи — именно пояснение, а не название (третий балл по К2).
  • Своё отношение к позиции автора, обоснование и конкретный пример-аргумент (2 балла по К3; без примера — только 1).

Чего в списке нет: формулировки проблемы своими словами (с 2025 года её даёт само задание), пересказа текста, биографии автора, рассуждений о «вечных ценностях» вообще.

Рабочий каркас

Официальной обязательной композиции у задания 27 нет — ФИПИ оценивает логичность, а не порядок абзацев. То, что ниже, — наш совет, каркас, в котором ни один оплачиваемый баллами узел не теряется.

  1. Вступление — одно-два предложения. Выход на проблему, которая уже названа в задании. Длиннее не нужно: баллов здесь нет.
  2. Первый пример из текста + пояснение: что этим показано, как это работает на позицию автора.
  3. Второй пример из текста + пояснение.
  4. Связь между примерами: назвать вид связи и объяснить, в чём именно она здесь проявляется.
  5. Позиция автора — сформулированная прямо, одним-двумя предложениями.
  6. Своё отношение + обоснование + конкретный пример-аргумент.
  7. Вывод — одно предложение.

Порядок узлов можно менять: например, формулировать позицию автора до примеров. Нельзя другое — терять узлы или склеивать их так, что эксперт не может ткнуть пальцем, где здесь пояснение, а где связь.

Абзацы — это критерий, а не оформление

К5 «Логичность речи» даёт 2 балла, и формулируется он так: логических ошибок нет и абзацное членение не нарушено. Один балл — не более двух логических ошибок, ноль — больше двух.

Отсюда простое следствие: работа, написанная одним сплошным куском, теряет баллы, даже если мысли в ней правильные. Делай новый абзац на каждом узле каркаса — эксперту (и нашей проверке) должно быть видно, где заканчивается один пример и начинается другой.

Типичная логическая ошибка — не «сложное рассуждение», а разрыв: во втором абзаце появляется мысль, которая ниоткуда не следует; вывод не связан с тем, что доказывалось; местоимение «он» относится непонятно к кому.

Типичные структурные провалы

Вот что мы видим в работах чаще всего. Все они стоят конкретных баллов.

  • Пример без пояснения. Процитировал фрагмент — и сразу следующий. Балл не ставится вообще: пример без пояснения не засчитывается.
  • Два примера, но по сути один. Оба про одно и то же место текста, связи между ними нет и быть не может — третий балл по К2 не появится.
  • Пример не из текста. История из жизни или другая книга на месте примера-иллюстрации — это не К2. Такой материал уместен в К3 как пример-аргумент.
  • Связь «названа» шаблоном. «Примеры дополняют друг друга» — и дальше ничего. Балла нет, а сама фраза ещё и попадает в речевые штампы по К10.
  • Пересказ вместо комментария. Если абзац можно пересказать словами «в тексте произошло то-то», это пересказ, а не пояснение. Пояснение отвечает на вопрос «что этим показывает автор».
  • Формальное согласие в конце. «Я полностью согласен с автором, ведь эта проблема актуальна» — это К3 = 0, а не 1.
  • Разросшееся вступление. Треть работы ушла на подводку — значит, на пояснения и пример-аргумент места не осталось, и потери пойдут в самых дорогих критериях.

Проверить себя можно за минуту: возьми своё сочинение и подпиши на полях напротив каждого абзаца, какой балл он приносит. Абзацы, напротив которых ничего не пишется, — это и есть тот объём, который ты потратил зря.